Бранд Гамы все же скорее скорее холерики. Даже нормальные. Негативисты жуткие.
Робы соглаласна - ближе к флегматикам.
Дюма совершенно точно сангвиники, причем примерно на том же уровне как огромные щенки. Там флегматичность близко не была, тут надо видеть близко человека.

Драйзеры на мой взгляд ближе к холирико-меланхоликам. У них эти два состояния меняются.

Доны могут быть и холериками и сангвиниками.
Кстаа-ати, ты не учитываешь дуализированный и недуализированный тип. В зависимости от этого темперамент кардинально меняется.

Эль-Лис Я, конечно, рассмотрю вероятность Гамов-холериков, тем более, что у меня все-таки куда-то едет "зеркальность". Но возможно, не надо было на нее опираться в принципе, или еще пересмотреть. Но все-таки я имею в виду мбти-шных Гамов, которые вообще мало похожи на соционических И они явно больше похожи на сангвиников. И явно отнюдь не негативисты.

То же к Дюма, которых я вообще записываю в агрессоры. Хотя, возможно, они совсем не похожи на соционических Дюма

Драйзеры мне тоже кажутся именно такими. Вообще, у меня вся гамма - нестабильная получилась. Так что там летают рикошеты, тем более, что у всей квадры - экстравертная "этическая" агрессия. (Включающаяся у разных типов по надобности).

Кстаа-ати, ты не учитываешь дуализированный и недуализированный тип. В зависимости от этого темперамент кардинально меняется.

Как может кардинально меняться то, что не меняется у человека в течение жизни в принципе, как группа крови? Это тип может еще меняться, а темперамент - никак

Вот пока тоже из конкретно знакомых Балей - знаю холериков, но оттенок меланхоликов, у них, как будто, явно должен быть.

Бранд На счет темперамента - сейчас психологи, а не соционики даже спорят, меняется или нет)
Может преобладать начинают акценты другие?

Дюма вообще да, бывают шебутными, но именно агрессорами их назвать сложно.

Эль-Лис Не меняется, и никогда не менялся, это инвидуальные особенности протекания нервных импульсов в коре головного мозга, другой вопрос, что их универсальность - не стопроцентна, и это сто лет известно. То есть по-большей части человек то-то, но это ничуть не мешает ему в других ситуациях вести себя типично для совсем других темпераментов. Всегда говорится только о преобладании. А чистых типов мало.
И меняется только степень адаптации в течение жизни

Вот каким боком социотип может не меняться - это полная чушь. То есть, он может не меняться, но то, что он в принципе не меняется - так не бывает. Рациональные функции у нас уже не от природы - это другая сигнальная система. да и иррациональные, боюсь, завязаны уже не с первой - и это вырабатывается в зависимости от различных факторов в течение жизни. Это скорее способ оптимального для человека приспособления к среде. А не четко - воспринял через один кубик, пропустил через другой, и только так - вот этого точно не бывает. Не говоря о том, что мы вообще все воспринимаем не логикой и не этикой - это функции "решения".

Ну, видишь ли насчет Дюма. Они у меня интровертные агрессоры по выкладкам. Во-первых, у меня и агрессия связана просто с полной уверенностью "я чувствую ситуацию в полном объеме и правильно", что легко перетекает в "единственно-правильно", а не то, что им непременно надо завоевать мир - им, может, не надо, потому что это "неудобно" Но сенсорика у них в мбти экстравертная. Хотя и во второй позиции, за интровертной этикой - это явно проявляется не так, как у тех, у кого она в первой позиции. При этом, их модель идет нижним сознательным этажом у Робеспьеров, и у последних, хотя проявляется меньше, может проявляться как раз более агрессивно, так как модель как раз "подавленная", и если прорывается, то не всегда красиво. А у Дюма на "втором этаже" инфантильная модель, и они вполне могут позволить себе в расслабленном состоянии вести себя "большими детьми". (Как Джеки не прочь повеселиться с наполеоновской манией величия)